Знаете, чем похож этот фильм на "Обитаемый остров" Бондарчука? Его так же скучно смотреть. А чем он лучше "Обитаемого острова"? Тем, что его снимал режиссер, а в сценарии есть драматургия, чего современному кино не достает. "Закройщик из Торжка" скучен не потому, что бесталанен или ужасен - на 99% это потому, что темпоритм жизни и вообще пресыщенность кино у современного зрителя выше. Для нас такие герои - наивняк. Но он прекрасен тем, сколь много классных находок содержится в нем. А как режиссер окунает героя из перипетии в перипетию! И ни одна из них не надумана, не притянута за уши, не высосана из пальца. Все-таки одно точно: редкий режиссер современной России смотрел классическое кино. Это легко доказать - достаточно посмотреть то убожество, которое они снимают и продают нам, зрителям, за деньги.

С одной стороны, в фильме на пять с плюсом освещен этап в жизни, когда дети что-то да тырят, как-то хотят обособиться от родителей и т.д. С другой стороны, логика повествования в том виде, в котором она есть, понятна, думаю, лишь французам, а весь окружающий мир лично меня удивляет, скорее, своим дебилизмом, чем какими-то другими качествами. Впрочем, эта работа Трюффо и красующееся на постере упоминание о фестивальных наградах отлично доказывает: фестивали обожают чернуху в худшем смысле слова. Как ее сделать: взять тему разобрать максимально неправдоподобно, но как-то так с переподвыпертом, чтобы жюри сказало "Вот, вот она - настоящая жизнь в кадре!"

Удивительно доброе и забавное кино, просмотрев лишь 10 минут которого на мастер-классе Александра Митты, все присутствовавшие в классе мгновенно задали лишь один вопрос: "Можно название записать?". Если вы устали от всей той чуши, что снимают в наши дни в качестве "доброго семейного кино" и соскучились по милым лентам типа "Кудряшки Сью / Curly Sue" (с Белуши) или "Великолепная афера / Matchstick Men" (с Кейджем) - обязательно посмотрите "Бумажную луну".

Фильмы Китона, на мой взгляд, интересны с точки зрения гэгов, шуток и режиссерских комедийных решений. Но смотря их, я полностью согласен с тем, как сложился рынок: Чаплин все-таки более популярен, чем Китон. И причина этому одна: просто Китон пытается брать гэгами и забавными шутками, а Чаплин - уморительными. Возможно, были и другие причины - типа возможностей дистрибуции и прочих, но - честно - я эту тему так глубоко не изучал. Как зрителю, мне Чаплин нравится больше, но смотреть Китона надо тоже и обязательно. Это интересно.

Как и в случае с фильмом "Андалузский пес", лента "Антракт" является настолько экспериментальной, что подобные вещи можно снимать либо исключительно "для себя", либо если ты снимаешь такое видео первым на планете. Вторым и далее - уже нельзя, потому что это будет считаться трэшом. Впрочем, здесь Клер явно вовсю исследует возможности камеры и работы с киноматериалом - и это здорово.

Вообще, такая длительная и отлично выстроенная мистическая история для 1920 года, думаю, была крайне необычным явлением. И не удивлюсь, если на фильм ходили по десять раз - настолько хорошо сработал режиссер. Все сделано точно, четко и со вкусом. И даже окрашивание пленки в разные цвета здесь уместны - и если бы было больше цветов - это бы только мешало. Особенно интересен сюжетный поворот в самом конце: невероятно радует, ведь большинство фильмов того времени не были так непредсказуемы.

Первые фильмы кинематографа всегда интересно смотреть - это совершенно удивительная по своей наивности и исследовательским попыткам эпоха. То, что для нашего времени само собой разумеется - тогда лишь изобретали, и наблюдать за этим и забавно, и познавательно одновременно. "Пиковая дама" - классика-классика. Смотреть ли? Конечно.

Какие, нафиг, "Звездные войны" и "Стар трек"? Вот вам настоящая фантастика + боевик + политика в одном флаконе. А что: озвучить современными пяу-пяу звучками, раскрасить - и вполне себе конкурент "Звездному десанту". Но это все хиханьки: если серьезно, то для тех лет и для той страны, в которой фильм был снят - это кино-подвиг, не иначе. Посмотреть местами забавно, местами - крайне интересно, т.к., по сути, со времен Протазановской "Аэлиты" способы изображения инопланетной жизни не сильно изменились.

Кулешов - мастер, это бесспорно. И если сравнивать его работу с фильмами до и после нее - это крайне сильная лента. Но для обычного зрителя (то есть не кинокритика или не безумного фаната кино), лично на мой взгляд, эта картина будет скучной. Комедийная составляющая понятна и четко читается, но на сегодня уже не смешна. Поэтому смотреть "..мистера Веста..." имеет смысл только тем, кто учится в киноинституте или сходит с ума от классики.

Преподаватель литературы ВГИКа нам постоянно твердил: произведение всегда больше, чем его автор. Данный фильм доказывает это еще раз: ведь Ромм снимал фильм про фашизм, а получилось не только про него. Получилось-то кино про СССР, и - местами - даже про современную Россию и современные США, и прочие страны. По сути, мало что меняется в жизни мира - к власти почти всегда приходят неудавшиеся художники, бывшие ефрейторы, и пытаются получить от своей власти все, что могут. Исключения редки и приятны. Но чаще редки, чем приятны. А фильм этот смотреть стоит, хоть местами от него прямо-таки пасет совковой пропагандой (но хорошо, что в таких местах можно просто выключить звук).

Если "Кормление ребенка" братьев Люмьер смотреть интересно, то "Понизовую вольницу" интересно вдвойне. Потому что это один из первых полноценных фильмов в истории российского кино, и именно такие ленты и обозначили появление кинематографа в России.

Это первая работа Фассбиндера, которую я посмотрел. В целом впечатления достаточно позитивные: несмотря на всю серьезность истории, режиссер умудряется разбавлять ее крайне смешными моментами, не забывая копать вглубь, раскрывать персонажей и при этом показывать послевоенную Германию.